¿Hace falta otro antivirus gratis? ¿Necesita Microsoft entrar en el negocio de la seguridad? Si algo falla, ¿no ha acumulado la empresa ya suficiente publicidad negativa en este rubro? ¿O es que la compañía cofundada por Bill Gates sólo ve un fin para las crisis de seguridad informática en transformar el antivirus en algo gratis y para todos (todos, menos los que no tengan una copia legítima de Windows)? ¿Está Microsoft rindiéndose a la evidencia de que sólo obtendrá una parte de ese mercado regalando sus productos o ve en esta práctica la única forma de vencer a la competencia? ¿A los piratas? ¿A ambos?
Lo más importante: ¿en qué afectará al usuario final la aparición de un antivirus gratis del fabricante de Windows y Office?
Realidad y aparienciaEl software de seguridad para usuarios finales es uno de los mercados más maduros de la industria informática. No sólo es prácticamente el único en el que el consumidor encuentra una oferta variada de marcas y modelos, sino que además provee suficientes opciones sin cargo. En casi todas las demás áreas de la informática, la concentración es manifiesta. ¿Cuántos sistemas operativos hay para PC? Uno, Windows. Dos, si sumamos Linux. ¿Plataformas? PC y Mac, nada más. ¿Fabricantes de microprocesadores? Existen varios, pero son los de Intel y AMD los que podemos poner en una computadora. ¿Paquetes de oficina? Uno solo domina por mucho: el Office, de Microsoft. Suman dos, si añadimos el OpenOffice.org , obra ejemplar de la comunidad del software libre. ¿Buscadores Web? Google domina con facilidad; los competidores tampoco son multitud: Yahoo! y Bing (Microsoft de nuevo), y ya. Hay pocos fabricantes de todo, menos de antivirus. En este rubro compiten Symantec, McAfee, Kaspersky, Panda, Sophos, Trends, ESET, F-Prot, BitDefender, F-Secure, e-Trust (Computer Associates) y otra media docena. Además hay tres excelentes antivirus gratis, el Avast!, AVG Free y Avira . En rigor, son más: ClamAV y Gateway Anti-Virus son de software libre; BitDefender pone versiones anteriores gratis de sus productos a disposición del público, tras registrarse en el sitio de la empresa.
¿Qué ve el coloso de Redmond en este terreno?Hace rato que le busca la vuelta. O creemos que le busca la vuelta. En realidad, la estrategia puede ser muy diferente de lo que parece. En todo caso, hasta ahora, no ha tenido éxito en el mercado de la seguridad hogareña. Ni con el anti spyware Windows Defender ni con el servicio online Live OneCare. Desde el martes, con el lanzamiento semioficial del Microsoft Security Essentials ( MSE ;
www.lanacion.com.ar/1180510 ), vuelve a arremeter para hacerse un lugar en el área de la seguridad.
Está trabajando en el proyecto desde noviembre de 2008. Como es de esperar, los ejecutivos de las empresas que hoy dominan este mercado no han estado durmiendo bien desde entonces. Aunque en público algunos hayan subestimado el valor del MSE , cuando una compañía cuyo valor de mercado es de 231.000 millones de dólares se le mete en la cabeza entrar en tu negocio, hay motivos para preocuparse.
Sin embargo, los fabricantes de potentes antivirus comerciales para uso doméstico pueden respirar tranquilos, en mi opinión. A Microsoft no le interesa para nada el negocio de la seguridad. Si hubiera querido competir con Symantec, McAfee o Kaspersky, habría lanzado un software en el nivel de los mejores mediante una multimillonaria campaña de marketing global. O habría adquirido alguna de estas empresas; no le falta ni el dinero ni la agresividad, como quedó demostrado con el intento de compra hostil de Yahoo!, el año último. Sobra de dónde elegir, además. De hecho, el software de seguridad que hoy ofrece es fruto de una adquisición que hizo en 2005, cuando se quedó con Sybari, un desarrollador de anti spam y antivirus para Exchange y SharePoint.
El plan de Microsoft es otro.
Windows AVSi uno mira la historia de los sistemas operativos para PC ve que han ido incorporando funciones que antes estaban en manos de terceros, desde el cortafuegos hasta la compresión de archivos y discos (¿recuerda el affair Stacker , de 1994?
http://en.wikipedia.org/wiki/Stac_Electronics#Microsoft_lawsuit ), pasando por la reproducción de películas y música, y la visualización y organización de fotos. El DOS, primero, y Windows, luego, han ido integrando funciones casi sin que nos diéramos cuenta. Incluso un navegador Web, que hoy damos por sentado. Un programa de correo electrónico. Copia de seguridad. Nada de eso estaba originalmente en el sistema operativo.
Sin embargo, más tarde o más temprano, y por los motivos que fuesen, una aplicación se volvía tan omnipresente que Microsoft la agregaba en su sistema. En ocasiones era simple sentido común, como la descompresión de archivos; en otras formaba parte de una estrategia para conquistar un mercado, como en el caso del Internet Explorer.
Así, Windows hoy integra reproducción de música, videos, CD, DVD, navegación Web, correo electrónico, cortafuegos. ¿Por qué no un antivirus?
La empresa posiblemente tendría problemas con los reguladores si quisiera incorporar un antivirus a Windows, arriesgándose a más juicios por abuso de monopolio. De hecho, algunas de las empresas antivirus más pequeñas ya pronostican prácticas de esta clase por parte de los creadores de Windows. Pero, ¿desde cuándo esto ha sido un obstáculo para Microsoft? Además, ¿por qué se le permite integrar un cortafuegos y no la otra herramienta fundamental de la seguridad, el antivirus?
Ya lo he dicho en numerosas ocasiones, e insisto: el antivirus siempre debió venir con el sistema operativo. Es responsabilidad de la industria en general y de Microsoft en particular que la PC sea tan vulnerable a los ataques informáticos. Un antivirus que venga con el sistema (Windows o cualquier otro, es igual), adecuado al uso doméstico y que se actualice automáticamente es una deuda que la informática personal tiene con los usuarios desde siempre. Y desde siempre hemos subsanado esto gracias a la buena voluntad de empresas como Alwill ( Avast! ), AVG Technologies y Avira. Es absurdo.
Uno no puede hoy comprar un auto sin cinturones de seguridad. No existen. No se fabrican. Si además queremos ABS, airbags, control inteligente de tracción, radar antichoque, HUD, visión nocturna, GPS y frigobar, bueno, hay que pagar más. Pero la seguridad básica ya no es opcional.
(Parece fácil rebatir el anterior argumento diciendo que si todos usáramos Linux entonces no harían falta antivirus. Esto no es así. El primer gusano de Internet, el Morris , lanzado el 2 de noviembre de 1988, aprovechaba una vulnerabilidad de sendmail , el agente de transporte de correo de Unix, y causó un desastre. En segundo lugar, la realidad es que la inmensa mayoría de las personas usa Windows, no Linux. La seguridad de las personas no se logra con aspiraciones, deseos o buenas intenciones; como dice el refrán, el pan se hace con la harina que se tiene. Y si bien el ciclo de correcciones de Linux es más veloz que el de Windows -lo sé por experiencia cotidiana-, eso no significa que sea invulnerable. Cuando los piratas se lo proponen, siempre encuentran la forma hackear un sistema.)
En el mundo realEstuve probando el MSE . Está a la altura de los tres antivirus gratis mencionados. No se puede comparar con soluciones comerciales más complejas y abarcadoras, pero es pequeño, fácil de usar y con un buen nivel de detección. Básico pero suficiente, si se lo combina con una conducta prudente, un firewall decente y se mantienen el sistema operativo y las aplicaciones actualizados. En rigor, usa el motor y las bases de datos de virus y spyware del ForeFront .
Pero seguía sin entender qué motivo podía tener Microsoft para hacer esta movida. Y que la seguridad hogareña fuese un plato tentador para esta empresa me seguía pareciendo muy poco creíble. Así que hablé con Diego Pérez de Gracia, Product Manager de los soluciones de seguridad de Microsoft de Argentina y Uruguay. Acerca del porqué del MSE , me dijo: "Nosotros hace tiempo que estamos en el mercado de la seguridad corporativa. Hace unos años Microsoft adquirió una empresa llamada Sybari, que tenía una serie de soluciones denominadas Antigen ; el ForeFront se basa en esa tecnología. Ahora, ¿qué pasa con el mundo hogareño? En este caso el objetivo es que la gente no tenga una mala experiencia con nuestros productos, así que con el MSE tratamos de asegurarnos de que el crecimiento de los virus no opaque esa experiencia.
-Sin embargo, hay una cantidad de antivirus gratis muy buenos. ¿Por qué añadir otro? ¿Piensan que si el público ve la marca Microsoft lo va a instalar más?-Queremos ofrecerle una solución antivirus Microsoft a nuestros clientes.
-¿Por qué no integrarla directamente en Windows?-Por ahora no está previsto incorporar un antivirus en Windows.
-¿El MSE seguirá siendo gratis en el futuro?-No hay planes para que deje de ser gratis.
Hasta aquí, la voz oficial. Como dije, tengo la sensación de que le ha llegado el turno al antivirus de formar parte del sistema. Es una especulación, claro, pero es la única explicación que le encuentro a un antivirus gratis de parte de Microsoft: que en el futuro se lo integre a Windows. Si es así, le doy la bienvenida. Es algo que debió estar presente desde el día 1 de la informática. El MSE podría ser el primer paso en esa dirección. Microsoft no lo hace por filantropía o altruismo. Simplemente, el nivel de inseguridad es tan serio que ya afecta a sus negocios.
Un estudio de McAfee reveló en 2007 que casi la mitad de los usuarios de PC cree que tiene un antivirus pero en realidad no es así, o en efecto lo tiene, pero no está actualizado. Cada una de esas máquinas es un agente potencial e involuntario al servicio de los piratas. La visibilidad de Microsoft y su dominio del mercado de los sistemas operativos para PC podrían contribuir a que más personas instalen un antivirus en sus equipos (en este caso, el MSE ) y lo mantengan debidamente actualizado.
No me explico, sin embargo, por qué no está abierto también para los Windows sin licencia validada. A fin de cuentas, los parches críticos sí están disponibles para esas instalaciones ilegales. Y a los piratas poco les importa si el Windows tiene licencia legítima o no; si pueden aprovechar el recurso, lo harán. La única lógica de esto es que en el futuro el MSE venga con Windows y que las actualizaciones de sus bases de virus y spyware se completen exclusivamente tras validar la licencia. En ese caso, el MSE le serviría a Microsoft no sólo para mejorar la seguridad de Windows, sino como un arma contra la piratería.
En última instancia, todo dependerá de la solidez del MSE , que sólo se verá en el día a día. Lo tengo instalado y la experiencia en contacto con el mundo real será la única jueza válida aquí.
